Nuestro mundo moderno, y principalmente el mundo occidental, es hoy en día morada de seres humanos emocionales y racionales, más emocionales que racionales, sin lugar para la gente intelectual. Del mismo modo que los verdaderos Rosa-Cruces desaparecieron y encontraron refugio en Asia en el siglo XVII, los individuos intelectuales han desaparecido de nuestra vida pública occidental. Uno de los últimos intelectuales nacido en el mundo occidental se refugió en Egipto, donde murió hace cincuenta años. Su nombre: René Guénon.

Durante mucho tiempo, la obra de Guénon estuvo bajo sospecha, y los sabios y eruditos oficiales intentaron arduamente suprimirla. Un silencio denso reinaba sobre sus "subversivos" libros; así, quizás un día serían olvidados. Pero René Guénon no fue olvidado. Su influencia se mantuvo tan poderosa que "la ley del silencio", que se demostró infructuosa, fue sustituida por "la ley de la logorrea". Todo el mundo empezó a usar frecuentemente el nombre y los escritos de Guénon, incluso en Internet, siendo su obra mal interpretada y su estatura intelectual minimizada; el propósito era reducir a Guénon a un escritor o filósofo corriente, y de este modo, aniquilar su función espiritual. Por ejemplo, la calle de Blois (Francia) donde se encontraba su domicilio natal se llama hoy "René Guénon, orientalista francés", una definición insultante.

Actualmente, muchos se interesan más por la individualidad de Guénon que por sus trabajos intelectuales. Otros, portadores de la máscara de la apreciación y la comprensión, han etiquetado a Guénon como una "persona ajena al asunto", sugiriendo que sólo conocía superficialmente el esoterismo cristiano, el taoísmo, la cábala hebrea, la tradición hindú e incluso las doctrinas islámicas.

Podemos preguntarnos si es o no Guénon un exponente ortodoxo de la Una-y-única Tradición. La respuesta, para la gente honesta y cualificada, es simple: René Guénon ha sido el intérprete providencial de la Tradición eterna. Él es quien, en Occidente, ha llevado a la metafísica a su real y merecida altura, quien ha establecido claramente los principios universales de las doctrinas tradicionales, quien ha ofrecido la visión verdadera de la iniciación y ha descrito los ciclos cósmicos.¹ La cábala hebrea identifica tres elementos simbólicos principales que constituyen el significado sagrado de los ritos y escritos tradicionales: el Cosmos, el Año y el Hombre (Sepher Yetsirah II.2). La obra de Guénon está basada en estudios acerca de la cosmogonía (el Cosmos), la teoría de los ciclos cósmicos (el Año) y la realización espiritual y la iniciación (el Hombre), si bien en todo momento como aplicaciones de la metafísica, que es el dominio del Principio supremo.

Guénon dedicó un inmenso esfuerzo a modificar la mentalidad occidental, a abrir la mente y el pensamiento modernos a las verdades metafísicas e iniciáticas y a recuperar los significados espirituales y primitivos de los símbolos tradicionales, para facilitar que las sagradas escrituras fuesen no sólo leídas sino también comprendidas.²

Esto sólo era una parte de su misión. Es aún más importante que Guénon consiguiese unificar las distintas tradiciones particulares, pacificar las aparentes oposiciones, restaurar el "modelo ideal" de lo que habría sido la Tradición primordial; de una manera conciliatoria, y en absoluto sesgada o estrecha de miras, Guénon asimiló sintéticamente los datos fundamentales de las diversas formas tradicionales e intentó recomponer la forma primitiva.³ Teniendo en cuenta que el momento presente de nuestro ciclo cósmico es favorable a los elementos sentimentales y emocionales, especialmente en el mundo occidental, y que el dominio de la metafísica va mucho más allá de la individualidad, René Guénon elevó los datos tradicionales al nivel del puro intelecto; sólo allí, al más alto nivel ­al nivel de la metafísica pura­, las tradiciones particulares se unen en lo Único.⁴ Él dejó a un lado voluntariamente los aspectos bhakti y karma de la doctrina, y es más, rechazó todas las ramas heterodoxas de la Tradición, cuidando de no permitir el desarrollo de ninguna confusión o pseudo-conocimiento.

La rigurosidad de sus escritos tenía como propósito principal modificar la superficialidad del pensamiento occidental. Incluso hoy en día, algunos eruditos sentimentales están profundamente disgustados con la dura disciplina impuesta por Guénon al estilo y la forma de su obra; ahora bien, el enfoque "superintelectual" de Guénon es el único válido cuando se trata de una transmisión teórica.⁵ El uso de los símbolos y el lenguaje matemático, por más desagradable que resulte para algunos eruditos e individuos cultos, facilitaba un estilo exacto y preciso, muy diferente de la fraseología inflada y tortuosa de los racionalistas modernos.

Nicolás de Cusa, quien tiene muchos parecidos con René Guénon, escribe: "las matemáticas representan el dominio científico que ofrece el mayor número de similaridades con la metafísica", y añade: Nihil certi habemus in nostra scientia, nisi nostram mathematicam, subrayando que, de Pitágoras y Platón a San Agustín y Boecio, los filósofos afirmaban que nadie podía alcanzar el conocimiento del orden divino sin aprender matemáticas. "Les seguiremos en este camino", concluía Cusa, "y puesto que no hay otra vía que conduzca al orden divino más que la de los símbolos, afirmamos que podemos seleccionar los signos matemáticos, los cuales contienen una certeza incorruptible."⁶

Hay alguna gente que se siente molesta porque Guénon no desarrolló ciertos temas doctrinales específicos, o porque no insistió en la tradición greco-ortodoxa, por ejemplo, demostrando que no estudió a los Padres de la Iglesia. Ciertamente, podemos lamentar por siempre jamás que algunos autores no escribiesen sobre esto o aquello; ahora bien, en el caso de Guénon hemos de enfatizar que él transmitió todo lo que verdaderamente cuenta, ofreciendo a los cualificados una guía infalible en el dominio espiritual. Su trabajo, incluso sin citar a todos los Padres de la Iglesia, es la mejor guía para descifrar el misterio cristiano. Y hemos de tener en cuenta que Guénon no era un académico ordinario, un filósofo o un pensador, ni tampoco un maestro espiritual.

René Guénon, como individuo, no contaba, como él mismo insistió muchas veces. Es difícil para la mentalidad moderna, totalmente vinculada al orden del ego y la individualidad, aceptar una afirmación así. Guénon fue investido, digámoslo sin elaboraciones, por los Superiores Incogniti⁷ con la función de restaurar la Tradición primordial, una función que comprendía como objetivo principal la modificación y regeneración de la mentalidad occidental. Sus escritos no tienen otro propósito. Como transmisor de la Verdad absoluta, los únicos "errores" de Guénon que podían aparecer eran debidos a la dificultad de verter en palabras humanas un Conocimiento que sobrepasa el dominio humano e individual. Aquellos que se llaman a sí mismos "guénonistas", refiriéndose a Guénon como un individuo, cometen una terrible equivocación. Los que se denominan a sí mismos "guénonistas" refiriéndose al trabajo de Guénon no están menos equivocados. La obra de Guénon es sólo el pórtico del Templo; su trabajo permite un conocimiento teórico del orden metafísico, indispensable (como el propio Guénon afirmó) pese a que el aprendizaje teórico es únicamente una preparación para la verdadera realización espiritual. Por otra parte, su obra es "la obra de Guénon" sólo porque la escribió en forma de libro; ella tiene orígenes universales, es decir, sobrehumanos.

Gilis subraya que es totalmente inútil intentar descubrir las circunstancias exactas de los inicios de la carrera iniciática de Guénon (Gilis 27). Podemos asumir que entre 1908 y 1912 "algo" sucedió a Guénon, y éste adquirió una "iniciación universal" directamente procedente del centro invisible espiritual, llamémosle Agartha. Posteriormente, Guénon siguió un camino más "humano" y fue introducido en todas las tradiciones particulares importantes (Islamismo, Taoísmo, Hinduismo, Masonería), lo que parece normal considerando su iniciación global. "Las influencias espirituales que convergen hacia él, procedentes de centros iniciáticos particulares y que tienen como intermediarios a individuos que representan a las grandes tradiciones metafísicas de Oriente, aparecen a consecuencia de un suceso muy importante causado por la investidura de Guénon" (Gilis 30).

Guénon "confirmó él mismo a André Préau que recibió por medio de enseñanzas orales orientales su conocimiento de las doctrinas hindúes, el esoterismo islámico y el Taoísmo. Michel Vâlsan, por su parte, considerando al Hinduismo, el Taoísmo y el Islamismo desde una perspectiva análoga, contemplaba a 'las tres formas principales del mundo tradicional presente, representantes del Oriente Medio, el Lejano Oriente y el Cercano Oriente, como reflejos de tres aspectos del Rey del Mundo.'⁸ La mención hecha aquí al misterioso Rey del Mundo es una confirmación de la 'misión' de Guénon procedente del Centro Supremo, actuante en esta ocasión por medio de formas externas e instituciones tradicionales" (Gilis 31).

Como ya hemos dicho, el periodo 1908-1912 es muy enigmático. Este es el periodo en que los Superiores Incogniti invistieron a Guénon con la función de mensajero, transmisor y traductor de las verdades absolutas, ante todo, al mundo occidental. Guénon desempeñaría esta función de forma consistente hasta su desaparición corporal; no se le permitió ser un maestro espiritual, y ello es por lo que no aceptó tener discípulos.

En 1908, René Guénon ya estaba implicado en las "escuelas" ocultistas de la época, intentando hallar una oportunidad para comenzar la renovación de la mentalidad occidental. Pronto se dio cuenta de que, lamentablemente para el mundo occidental, no había muchas esperanzas. En el mismo año, Guénon intenta provocar una grieta en el muro de la mentalidad profana. Miembros de la Orden Martinista reciben un "mensaje astral" para conducir a René Guénon al Hotel des Cannettes, y, tras varios encuentros, se funda la Orden del Temple Renovada con Guénon como líder. No obstante, la actividad de la Orden no tuvo efectos sobre la mentalidad occidental y Guénon se vio forzado a desmantelar la organización. Esta experiencia demostró a Guénon "la necesidad, debido a la imposibilidad de continuar su misión en el interior de la Orden del Temple, de volverse hacia organizaciones tradicionales 'ordinarias' " (Gilis 48) como la Masonería y el Islam.⁹

La vinculación de Guénon al Islam no es una "conversión", sino una aplicación de su "iniciación universal" para cumplir su función después de que el intento de generar una organización "extraordinaria" fracasase. "Guénon declaró más de una vez que él jamás se había 'convertido' a nada y, en 1938, en una carta a Pierre Collard, que ni siquiera 'había abrazado la religión musulmana' más o menos recientemente, como algunos intentan hacer creer a la gente por razones oscuras. Y añadía: 'el hecho de la cuestión es que he estado vinculado a las organizaciones iniciáticas islámicas durante treinta años, lo que por supuesto es algo completamente diferente'" (Gilis 57).

Como hemos dicho, la función de Guénon no era la de ser un maestro espiritual para una vía específica. Hay algunas personas que se sienten molestas porque Guénon haya expuesto tan poco acerca de métodos específicos para la realización espiritual y la Liberación, lo que significa que han malentendido completamente a Guénon y su función.

Los escritos de Guénon constituyen el fundamento teórico; intencionadamente, Guénon expone los elementos de las diferentes tradiciones de una forma general, y se puede advertir su esfuerzo en mantenerse lejos de lo específico y los detalles para situarse al nivel general, o mejor, universal. Hemos de tener en cuenta que sus escritos están dirigidos a los occidentales en primer lugar; esta es la razón por la que Guénon presentaba un tipo ideal de existencia oriental (que se da en Oriente en realidad, pero no como algo cuantitativamente mayoritario. Los maestros espirituales genuinos, la iniciación y las doctrinas tradicionales son una realidad, pese al proceso de profanación y "occidentalización" que está teniendo lugar en la actualidad). Para conseguir una "brecha" en el seno de la mentalidad moderna, Guénon empleó distintas estrategias, todas ellas criticadas hoy en día y consideradas errores.

Hoy, los modernos están hipnotizados por la "información" y por "estar informados"; muchos de ellos consideran a la obra de Guénon sólo como otra fuente de información, y contemplan el saber tradicional que le fue transmitido como una "bibliografía" común que está actualmente obsoleta. Estas personas buscan nuevos datos, nueva información, luchan por obtener cartas de Guénon esperando descubrir algún detalle picante de su vida individual; en la actualidad se publican textos atribuidos a Guénon (ver Psychologie).

Algunos eruditos consideran anticuados a Guénon y a sus escritos. Por supuesto, si se refieren al núcleo sagrado de su obra, su ignorancia no necesita comentario alguno. Recordamos, a modo de ejemplo, la opinión de un "orientalista" francés quien nos escribía hace muchos años que Guénon estaba completamente obsoleto; que su conocimiento de la tradición hindú era muy pobre, lo cual era normal en su tiempo, pero que ahora estaba anticuado; y que mezclaba tres elementos: una información incompleta, una llamada "tradición esotérica" de los orígenes de Occidente, y su imaginación. En aquel entonces expresamos nuestros comentarios al respecto, pero ahora sólo queríamos ilustrar la ignorancia a la que nos estamos refiriendo.

Otros se han lamentado de que, visitando a Guénon en el Cairo, éste no dijese nada diferente de sus escritos; él hablaba sobre las mismas ideas y usaba las mismas palabras que podían ser encontradas en sus obras. Probablemente, estos visitantes esperaban oír frases sensacionales o presenciar algún fenómeno extraño. Si leemos las enseñanzas de Ramana Maharshi, es fácil darse cuenta de que éste, una y otra vez, planteaba la misma cuestión: ¿Quién soy yo?, una idea esencial y fundamental que ayuda a la realización espiritual. ¿Quién quiere más?

Ahora bien, Guénon no aceptó "discípulos". Aunque muchos hayan intentado calificarse a sí mismos como "guénonistas" o "alumnos" de Guénon, nadie tiene derecho a este apelativo. René Guénon afirmó claramente, y en numerosas ocasiones, que su misión no era la de ser un "profesor" y que él no tenía discípulos; que lo que contaba era el saber tradicional transmitido por medio de sus escritos, y que cualquier otra cosa relacionada con su individualidad, sus actos o palabras íntimas, era de su sola incumbencia. Con todo, ningún estudioso honesto de la obra de Guénon puede evitar la cuestión: ¿cuán válidos son los seguidores de Guénon, de Schuon a Gilis? Hace muchos años hicimos esta misma pregunta al fallecido Giovanni Ponte, de la Rivista di Studi Tradizionali de Turín. He aquí lo que respondió:

"En mi opinión, nadie tiene ni de lejos la autoridad que Guénon tiene. Cada uno ha expuesto cosas válidas, especialmente Coomaraswamy, pero cada cual ha estado marcado por su individualidad, seña más o menos decisiva que se ha vuelto muy perjudicial cuando el individuo en cuestión ha creído ser un maestro espiritual (como Schuon). En cuanto a Burckhardt, aunque sea más equilibrado que Schuon, le ha marcado el hecho de haber sido discípulo de Schuon. Por otra parte, no veo cómo Evola pueda ser llamado un 'exponente de la Tradición'. No conozco muy bien a Eliade; sé que ha usado abundantemente nociones tradicionales extraídas de la obra de Guénon, pero no creo que él haya ido más allá del orden profano. Y Matgioi, pese a su profundidad en algunas de sus obras y su rol destacado en lo relativo al Taoísmo y a Guénon, está lejos de ser una autoridad indiscutible, considerando la parte final de su vida... Es por lo que creo que lo importante no es saber mucho sobre los autores o juzgarlos, sino estudiar profundamente las enseñanzas tradicionales para aplicarlas".

No es este el lugar y no es nuestra labor emitir juicios con respecto al orden de la individualidad, pero hemos de mencionar que, tras la muerte de Guénon, algunos de sus "colaboradores" estuvieron muy activos para reducir la obra de Guénon al nivel profano. Marco Pallis, por ejemplo, quien fue animado y ayudado por Guénon en sus estudios tradicionales, escribió un curioso artículo contra Le Roi du Monde de Guénon. Pallis intentó probar que Agartha y el Rey del Mundo eran sólo resultados de la imaginación de Guénon, y que nadie había oído hablar en la India o en el Tíbet acerca de Agartha y el Rey del Mundo. Hay una extraordinaria incomprensión sobre el simbolismo del Rey del Mundo, acerca de lo que Guénon transmitió realmente en su libro fundamental Le Roi du Monde.¹⁰ Marco Pallis es uno de los ejemplos de esa incomprensión.

Hemos de tener en cuenta que Guénon transmitía por medio de sus escritos una doctrina unitaria no afectada por contingencias, una síntesis de todas las tradiciones particulares que pueden ser encontradas en ella, pero que al mismo tiempo, e inevitablemente, son diferentes de aquélla; la unificación de las doctrinas particulares implica preservar el "espíritu", no la "letra". René Guénon tuvo como objetivo establecer la esencia doctrinal de la metafísica universal, abriendo los ojos y allanando el camino hacia el conocimiento espiritual; dejó a un lado a propósito los elementos específicos que pudieran confundir más que clarificar a la mentalidad moderna.

Podemos preguntarnos: ¿es René Guénon el creador de una nueva doctrina? ¡No, en absoluto! En el Prefacio de su libro Le Symbolisme de la Croix, Guénon confiesa que quiere "soit exposer directement certains aspects des doctrines métaphysiques de l'Orient, soit adapter ces mêmes doctrines de la façon qui nous paraîtrait la plus intelligible et la plus profitable, mais en restant toujours strictement fidèle à leur esprit."¹¹ Guénon vistió a los datos tradicionales con un ropaje esencial y presentó una doctrina unitiva sobre la Unidad; ahí aparece luminosamente su función providencial.¹² Guénon escribe: "nous n'avons jamais entendu nous renfermer exclusivement dans une forme déterminée, ce qui serait d'ailleurs bien difficile dés lors qu'on a pris conscience de l'unité essentielle qui se dissimule sous la diversité des formes plus ou moins extérieures, celle-ci n'étant en somme que comme autant de vêtements d'une seule et même vérité."¹³

Muchos no quieren y no pueden reconocer la doctrina unitaria renovada por René Guénon, y no nos sorprende. Gandhi luchó toda su vida por la independencia de la India y no pudo conciliar a los hindúes y los musulmanes, y la divergencia entre éstos es hoy más fuerte que nunca. En comparación con las oposiciones agudas y en aumento de este mundo, la doctrina unitaria transmitida por Guénon aparece como una doctrina redentora. René Guénon no es el exponente de una nueva doctrina; él es el "servidor" que presentó y transmitió, en primer lugar al mundo occidental, la unidad fundamental de todas las formas tradicionales, ofreciendo una síntesis de varias doctrinas ortodoxas y teniendo a la Verdad como núcleo sagrado, una Verdad que puede ser encontrada en todas las tradiciones particulares. René Guénon fue y es el "servidor del Único." Su nombre islámico, Abdel Wahed Yahia, lo atestigua. Traducción: Marc García